Le petit nouveau

Il est vrai que l'ancien président de l'Agence spatiale canadienne, Marc Garneau, n'a pas fait de performances particulièrement convaincantes avec sa comparaison entre la souveraineté du Québec et la guerre en Irak, et en invitant André Boisclair et Gilles Duceppe à aller faire un voyage dans l'espace avec lui. Sans compter sa déclaration où il a dit ne pas vouloir demeurer au Québec si ce dernier devient souverain...

Cependant, l'art de la communication politique ne s'apprend pas si facilement. Les points de presse sont fait sous pression, et il faut du temps pour apprendre à ne pas toujours dire tout haut ce qu'il est préférable de penser tout bas, tout en demeurant spontané. Et que dire du paradoxe qui veut que les gens n'aiment pas le manque de franchise qu'implique la stratégie politique, tout en ridiculisant ceux qui ne l'utilisent pas? Si Marc Garneau veut être spontané et dire le fond de sa pensée sans "jouer au politicien", cela ne devrait-il pas satisfaire les électeurs ?

La politique est plutôt un métier qui s'apprend à la dure. Pas question d'avoir une période probatoire, le temps de s'habituer. Les adversaires politiques n'en laissent pas passer, et les journalistes non plus. Même le chef du parti doit intervenir en défaveur du candidat lorsque celui-ci va trop loin.

Pourtant, les déclarations de Marc Garneau, bien que je ne les trouve moin même pas particulièrement pertinentes, ne sont pas dramatiques sur le fond. Faire des allégories, qu'elles soient convaincantes ou non, n'est pas vraiment révélateur de contenu politique, et cela n'affectera certainement pas mon choix. Par contre, lorsque Jack Layton prend un virage à droite en ce qui a trait au traitement des détenus, ou lorsque Stephen Harper promet de tenir de nouveau un vote sur le mariage gai, je trouve cela beaucoup plus préoccupant pour l'électeur...